Den politiske polarisering af mediedækningen er gennemgribende globalt; men kan findes for nylig og stærkt i pressebehandlingen af ​​det amerikanske valg i 2020. Da præsidenten for De Forenede Stater fortsat stort set (eller i det mindste i sin egen opfattelse) forbliver den mest magtfulde og indflydelsesrige position i ordet, betyder det kommende valg noget.

En international undersøgelse foretaget før 2016-valget i USA viste, at 83% af de amerikanske respondenter beskrev sig selv som interesserede i det amerikanske præsidentvalg. Til sammenligning beskrev 84% af de australske respondenter sig selv interesserede i det amerikanske præsidentvalg, hvilket gør australiere, en nation, der ligger på den anden side af verden, tilsyneladende mere interesseret end amerikanerne. Der er ingen tvivl om, at dette valg er af enorm betydning både for USA og for resten af ​​verden, ligesom dets mediedækning er den direkte kommunikationslinje til masserne. Spørgsmålet om media bias er en løbende løsning, dens løsning hævder jeg ikke at være i stand til at levere. Imidlertid hjælper en nærmere undersøgelse af problemet og en diskussion omkring innovativ israelsk teknologi, der arbejder aktivt for at reducere denne bias, til at dechiffrere betydningen fra mediet.

De Forenede Stater gennemgår et stærkt anfægtet præsidentvalget 2020, med nye undersøgelser fra Pew Research Center, der finder ud af, at republikanere og demokrater sætter deres tillid til to, næsten inverse, mediemiljøer. Undersøgelsen spurgte om brugen af, tillid til og mistillid til 30 forskellige kilder. Større dele af republikanerne udtrykte mistillid snarere end tillid hos 20 af de 30 kilder, der blev spurgt om. Kun syv af afsætningsmulighederne skabte mere tillid end mistillid blandt republikanerne, herunder; Fox News, The Rush Limbaugh Show (et populært konservativt amerikansk talkshows) og tilsvarende The Sean Hannity Show.

Omvendt var det demokratiske antal næsten nøjagtigt vendt. Større dele af demokratiske tilhængere udtrykte tillid snarere end mistillid til 22 af kilderne. Kun otte skabte mere mistillid end tillid, herunder; Fox News, Rush Limbaugh og Sean Hannity.

september 2020 afslørede en afstemning, der blev taget af Gallup, “69% af amerikanerne siger, at de er mere bekymrede over bias i de nyheder, som andre mennesker bruger, end dets tilstedeværelse i deres egne nyheder (29%).” Med andre ord har flere amerikanere fordomme over informationskilder, der ikke passer til deres ideologi, end de ikke er. Endvidere har Amerika i øjeblikket et rekordhøjt antal vælgere, men næsten halvdelen siger, at de vil have vanskeligheder med at stemme. En nylig undersøgelse afslører, at 50% af amerikanerne siger, at det vil være ‘meget’ eller ‘noget let’ at beslutte, hvem de skal stemme på, mens omtrent den samme andel, 49%, siger, at de vil have vanskeligheder med at beslutte. Til sammenligning angav 85% af vælgerne i oktober 2018, at det ville være let at stemme. Forlovelse har aldrig været højere, forvirring har aldrig været værre. Hvordan kan teknologi under disse alvorlige omstændigheder hjælpe med at udnytte dette engagement og håndtere den forvirring, som medierne medfører?

Den første præsidentdebat i 2020 blev bredt kritiseret for den barnlige opførsel, der blev vist af kandidater, og deres fuldstændig frugtløse diskurs. Indholdet af debatten efterlignede meninger leveret i stort set krigsførende toner, der oftere end ikke fører til hule argumenter af polariserede synspunkter end noget, der ligner informativt. Det israelske teknologivirksomhed OpenWeb tackler spørgsmålet om giftige politiske samtaler på græsrodsniveau.

OpenWebs teknologi udnytter decentraliserede principper på Internettet til at skabe et online miljø, der gør det muligt for alle synspunkter at være en del af samtalen og giver onlinemedieudgivere mulighed for at skabe sunde samfund med engagerede brugere. Openweb blev grundlagt i 2012 og har kontorer i Tel Aviv og New York og bruges af topudgivere, herunder men ikke begrænset til AOL, Huffington Post, MSN og SkySports. OpenWeb er en platform, der stræber efter at tage stilling og give en løsning på dikotomi af politiske synspunkter og toksicitet, der ofte følger i dialog.

Ud over den omvendt meningsfulde og dårlige dialog mellem ledere og ofte os selv, kan vi finde yderligere kilder til vores problematiske medier, nemlig falske nyheder. Amerikanere vurderede usande oplysninger, der havde til hensigt at skade en persons eller enheds omdømme eller tjene penge gennem annonceindtægter, ellers kendt som falske nyheder, som værende et større problem end racisme eller klimaændringer. Sociale medier har forværret spørgsmålet om ægtheden af ​​information; millioner af bots til at udbrede falske nyheder ved hjælp af disse platforme. Desværre er falske nyheder en meget lukrativ industri, der genererer hundredvis af millioner dollars i reklamer om året. Det tjener desuden til at galvanisere allerede stærkt fordomme synspunkter og yderligere segmentere dem på hver side af det politiske hegn.

Ifølge Tamir Pardo, chef for Mossad (Israels hemmelige efterretningstjeneste), “hvad vi hidtil har set vedrørende bots og forvrængning af information er bare toppen af ​​isbjerget. Det er de seneste års største trussel, og det truer de grundlæggende værdier, som vi deler: demokrati og verdensorden oprettet siden Anden Verdenskrig ”. Cheq, en israelsk kunstig intelligens-teknologi, der kom på listen over CNBC Upstart 100 i 2019, giver en løsning på formidling af information ved at identificere falske reklamer og svigagtigt indhold på nettet.

CEO Guy Tytunovich, et tidligere medlem af den israelske forsvarsstyrkes 8200 enhed, der beskæftiger sig med militærets cybersikkerhed, leder Cheq. Tytunovich trak sin eksisterende cybersikkerheds- og sprogbehandlingsviden, som han fik under sin militærtjeneste, for at forhindre, at annoncører vises på skadeligt indhold. Nu, frem til valget i 2020, bruger Cheq kunstig intelligens til at identificere falske nyheder og efterfølgende mærkebureauer placerer ikke annoncer på dem.

Spørgsmålet om falske nyheder tjener til at styrke kløften i politiske meninger. Undersøgelser omkring formidling af desinformation har vist, at falske nyheder aktivt er målrettet mod en bestemt demografi af befolkningen, som på baggrund af indsamlede data sandsynligvis har tilbøjelighed til at tro det.

GeoQuant bruger software til maskinlæring, der søger på nettet efter store mængder velrenommerede data, nyheder og indhold på sociale medier. Disse data bruges til at skabe intelligente algoritmer, der genererer meget objektive risikodata og analyser. Deres prognoser er meget nøjagtige, da de er bygget på modeller og systemer, der er databaserede snarere end eksperter og derfor iboende farvet med menneskelig fordomme. Direktør for GeoQuant, Mark Rosenburg, har sagt, at virksomheden har designet en SaaS-platform, der vil levere politiske og landerisikovurderinger i realtid via et dashboard, der kan tilpasses.

Menneskelig forståelse er nedsænket i polaritet. Hvis du ser på en hvilken som helst stor historie eller historier om heroisme, er der en klar definition af godt og ondt – Star Wars, Braveheart, Harry Potter, James Bond, Lord of the Rings, Avatar osv.

We think in stories, we understand in stories, we are story-telling animals. We do not think in facts or statistics. We think in stories of good and evil. What happens when the story of good and evil is too muddied and complex to cite a clear hero and villain? We fill in the gaps with our own bias.  In a turbulent political landscape, further convoluted by the volatility of a pandemic, it is vital to approach information from media outlets with caution of its source and motive, and to approach political views on an individual level with the patience and empathy necessary to have meaningful conversations.

To overcome the gulf of dissemination of disinformation, news must be approached with a critical eye and individuals with an open ear; in conjunction with the clarity that technology can provide.